CITAZIONE (salias_yesod @ 23/9/2010, 00:24)
o, meglio, finchè warhammer era un gioco quantomeno serio, aveva qualche vantaggio: grandi formazioni, meno tempi morti, maggiore varietà POTENZIALE [cioè molta varietà ma si usano sempre gli stessi schemi o quasi].
con l'ottava, non c'è + paragone.
Sono d'accordo con te in parte: la maggior varietà potenziale secondo me non c'è perchè ogni fazione di warmachine puo' disporre di un elvato numero di unità differenti.
Comunque prima intendevo dire che l'enorme differenza sta nella forma del regolamento, non nel gioco in se. Warhammer (sia fantasy che 40k) a me non dispiace e lo trovo un divertente passatempo, solo un po' meno tattico rispetto al gioco della privateer press. Ma il punto che volevo sollevare non è questo.
Io mi sono indignato per la mole di faq scritte subito dopo l'uscita del regolamento! Ma le accettai pensando che un regolamento non possa essere estente da bug, perche durante il gioco si possono presentare casi non previsti.
Ma mi sbagliavo, perchè il regolamento di warmachine è scritto con una precisione maniacale, mantenendo una chiarezza invidiabile. Non a caso non ci sono faq di warmachine e hordes (quelle che trovate sul sito sono riferite al regolamento vecchio). Ecco il perchè di tanta differenza: warhammer è stato scritto con uno spirito prettamente amatoriale, warmachine con la pianificazione e la precisione di un ingegnere.
CITAZIONE (Shamalayaa @ 23/9/2010, 15:36)
A parte che nè warhammer nè warmachine sono giochi di ruolo. E poi vuoi vedere che sti stronzi che stanno parlando non hanno il diritto di essere delusi dal gioco a cui giocano da 10 anni più di te, e invece apprezzare un gioco meno "forte", ma magari più divertente?
E cmq sto fatto che appena si parla non troppo male di warhammer esci tu ha un pò rotto il cazzo!
Giuro che non ho capito niente! Putto, i tuoi abissi di follia mi riescono sempre a sorprendere!
